jusbrasil.com.br
26 de Junho de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Detalhes da Jurisprudência

Órgão Julgador

2a Secao de Dissidios Individuais

Publicação

27/05/2020.

Julgamento

26 de Maio de 2020

Relator

Marcio Flavio Salem Vidigal
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO
2ª Seção de Dissídios Individuais

PROCESSO nº 0011983-26.2019.5.03.0000 (AgR)

AUTOR: ALGAR TECNOLOGIA E CONSULTORIA S.A.

RÉU: RAISSA BACCHIM SILVA

RELATOR: PAULO CHAVES CORREA FILHO

REDATOR: MÁRCIO FLÁVIO SALEM VIDIGAL

EMENTA

AÇÃO RESCISÓRIA. AJUIZAMENTO COM FULCRO EM DECISÃO DO COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. EFEITO VINCULATIVO A PARTIR DA DATA DA PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO. A publicação da ata de julgamento da decisão do colendo Supremo Tribunal Federal, em sede de constitucionalidade, com selo de repercussão geral, produz efeito vinculativo desde logo, para todos os fins, equiparando-se à coisa julgada, de modo a permitir o ajuizamento de ação rescisória que pretenda a desconstituição de julgado que lhe seja supostamente contrário.

RELATÓRIO

Trata-se de agravo regimental interposto pela autora, em face de decisão monocrática que, entendendo prematuro o ajuizamento da ação porque realizado antes do trânsito em julgado da decisão do colendo STF, indeferiu a inicial e extinguiu o processo, sem resolução de mérito, com fulcro no art. 485, incisos I e IV, do CPC, sob o fundamento de que o ajuizamento da ação se deu antes do trânsito em julgado da r. decisão do colendo Supremo Tribunal Federal proferida nos autos do RE 958.252 e ADPF 324, julgados em conjunto.

O corte rescisório veio com fulcro no § 15º do art. 525 do Código de Processo Civil e com o propósito de desconstituir decisão que julgara ilícita a terceirização realizada por empresa para realização de suas atividades.

Interposto o agravo e mantida a decisão, foi determinada a concessão de vista à agravada, que se manifestou a respeito.

O d. representante do Ministério Público do Trabalho manifestou-se pelo conhecimento e desprovimento do agravo regimental.

É o relatório.

FUNDAMENTAÇÃO

JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do agravo regimental.

JUÍZO DE MÉRITO

EXTINÇÃO, SUSPENSÃO DO PROCESSO E AJUIZAMENTO PREMATURO

As questões do ajuizamento prematuro da ação, da extinção do processo e da suspensão do curso deste estão ligadas ao tema do trânsito em julgado da decisão do colendo Supremo Tribunal Federal que apreciou a matéria pertinente à terceirização e, por essa razão, devem ser analisadas em conjunto.

O tema, na realidade, é um só, pois diz respeito ao entendimento firmado pelo excelso Supremo Tribunal Federal sobre a licitude irrestrita da terceirização no âmbito do Direito do Trabalho, sendo certo que a r. decisão agravada, entendendo prematuro o ajuizamento da ação extinguiu o processo sem resolução do mérito.

Sustenta a agravante que, na hipótese dos autos, o prazo para ajuizamento da ação rescisória é contado a partir da publicação da ata de julgamento em 10-9-2018, republicada em 04-10-2018. Sucessivamente, requer o sobrestamento desta ação até que ocorra o trânsito em julgado das decisões proferidas pelo colendo STF. Insiste na concessão da liminar para suspender a execução em curso nos autos da ação rescindenda.

Pois bem.

Ao decidir a questão constitucional nos autos do RE 958.252 e ADPF, julgados em conjunto, o c. Supremo Tribunal Federal não modelou os efeitos de sua decisão, razão pela qual deve-se considerar que eles prevalecem e são vinculativos a partir da data de publicação da ata de julgamento - em 10/09/2018, no caso -, ocasião em que se tornou público o decisum do Pleno daquela Corte. Este foi, a propósito, o entendimento do Excelentíssimo Min. Luiz Fux na liminar que concedeu nos autos da reclamação 32840/MG, quando assinalou:

[...] "o conteúdo da decisão proferida por esta Corte torna-se vinculativo a partir da publicação da ata de julgamento da sessão plenária, o que, conforme extrai-se dos andamentos processuais da ADPF3244 e do RE958.2522 - julgados em conjunto -, ocorreu em 10/09/2018, por intermédio do Diário de Justiça Eletrônico, antes, portanto, do despacho de sobrestamento do feito, datado de 20/09/2018. Sobre o assunto, assevere-se que a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é firme no sentido de que, para fins de aplicação da sistemática da repercussão geral, não é necessário se aguardar o trânsito em julgado do acórdão paradigma para a observância da orientação estabelecida (...). Ex positis, confirmo a medida liminar anteriormente concedida e, com fundamento nos artigos 992 do Código de Processo Civil e 161, parágrafo único, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, JULGO PROCEDENTE a presente reclamação para cassar os efeitos da decisão ora reclamada e determinar o prosseguimento do feito, com o julgamento de eventuais recursos pendentes nos autos do Processo 0010074-03.2017.5.03.0134, em trâmite no Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região."

É dizer: em casos de repercussão geral, a publicação da ata de julgamento da sessão plenária gera efeitos desde logo e, por conseguinte, equivale ao trânsito em julgado da decisão (coisa julgada), inclusive para efeito da propositura da ação rescisória. Na expressão da própria Suprema Corte, "A ata de julgamento publicada impõe autoridade aos pronunciamentos oriundos desta Corte" ( Rcl 3632 AgR, Relator Min. MARCO AURÉLIO ,Relator p /Acórdão Min.EROS GRAU,Tribunal Pleno,DJ18-08-2006).

Desse modo, não há falar, data venia, em ajuizamento prematuro da ação que pretende o corte rescisório, razão pela qual afasto a invocada prematuridade.

E, ao fazê-lo, acrescento que a prematuridade do ajuizamento da ação acolhida em primeiro grau e adotada pelo d. Relator é questão que, ultrapassada, exige a apreciação da questão de mérito pertinente, o que deve ser realizado pelo Órgão competente deste Tribunal, em sessão colegiada, apreciado, antes, o pedido de liminar pelo douto Relator.

Dessa forma, provejo o agravo para cassar a r. decisão agravada, afastar a extinção do processo e determinar prosseguimento da ação, nos ulteriores de direito, inclusive com apreciação da liminar requerida.

Provimento nestes termos.

CONCLUSÃO

Conheço do agravo regimental interposto e, no mérito, nego-lhe provimento.

FUNDAMENTOS PELOS QUAIS, o Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, em Sessão Ordinária da 2ª SEÇÃO DE DISSÍDIOS INDIVIDUAIS (2ª SDI) hoje realizada, julgou o presente feito e, por unanimidade, conheceu do agravo regimental interposto; no mérito, por maioria de votos, deu provimento ao agravo para cassar a r. decisão agravada, afastar a extinção do processo e determinar o processamento da ação rescisória, com apreciação da liminar requerida, vencido o Exmo. Desembargador Relator.

Tomaram parte do julgamento: Exmos. Desembargadores Márcio Flávio Salem Vidigal (Redator e Presidente), Maria Lúcia Cardoso de Magalhães, Marcus Moura Ferreira, Taisa Maria Macena de Lima, Milton Vasques Thibau de Almeida, Oswaldo Tadeu Barbosa Guedes, Rosemary de Oliveira Pires, Rodrigo Ribeiro Bueno, Antônio Gomes de Vasconcelos, Juízes Ricardo Marcelo Silva, Maria Raquel Ferraz Zagari Valetim, Márcio Toledo Gonçalves, Vitor Salino de Moura Eça, Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro e Desembargador Paulo Chaves Corrêa Filho (Relator).

Observações: Composição em conformidade com o § 2º do artigo 42 do Regimento Interno deste Egrégio Regional.

Licença médica: Exma. Desembargadora Lucilde D'Ajuda Lyra de Almeida (substituindo-a o Exmo. Juiz Vitor Salino de Moura Eça).

Férias: Exmos. Desembargadores Denise Alves Horta, Emerson José Alves Lage, Maria Stela Álvares da Silva Campos e Luís Felipe Lopes Boson (substituindo-os os Exmos. Juízes Maria Raquel Ferraz Zagari Valetim, Márcio Toledo Gonçalves, Ricardo Marcelo Silva e Ângela Castilho Rogêdo Ribeiro, respectivamente).

Participação do d. Ministério Público do Trabalho: Procuradora Lutiana Nacur Lorentz.

Sustentação oral: Dra. Natáli Nunes da Silva, pela Agravante (Autora).

Redigirá o v. acórdão o Exmo. Desembargador Márcio Flávio Salem Vidigal, primeiro a se manifestar sobre a tese vencedora.

Secretária: Sônia Maria de Azevedo, em exercício.

Belo Horizonte, 21 de maio de 2020.

MÁRCIO FLÁVIO SALEM VIDIGAL

Redator

Disponível em: https://trt-3.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1110648980/acao-rescisoria-ar-119832620195030000-mg-0011983-2620195030000/inteiro-teor-1110649010

Informações relacionadas

Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região
Jurisprudênciahá 8 meses

Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região TRT-6 - Recurso Ordinário - Rito Sumaríssimo: RO 0000478-46.2021.5.06.0271

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 4 anos

Supremo Tribunal Federal STF - AG.REG. NA RECLAMAÇÃO: AgR Rcl 30003 SP - SÃO PAULO 0067656-55.2018.1.00.0000

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 16 anos

Supremo Tribunal Federal STF - AG.REG.NA RECLAMAÇÃO: Rcl-AgR 3632 AM

Tribunal de Justiça de São Paulo
Jurisprudênciahá 4 anos

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Embargos de Declaração Cível: EMBDECCV 1017493-18.2017.8.26.0344 SP 1017493-18.2017.8.26.0344

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 6 anos

Supremo Tribunal Federal STF - AG.REG. NA RECLAMAÇÃO: AgR Rcl 18412 DF - DISTRITO FEDERAL 9997563-33.2014.1.00.0000